2014年8月3日，京哈高速路唐山市滦县路段发生了轰动性的群体举报大行动，志愿者当天相继从滦县和迁安举报非法运狗车并由警方截获5辆，救下上2000个狗的生命。这是继2011年4月15日后，京哈高速路上再次发生大型群体举报事件。事件发生后，有媒体这样评论：
虽然作为新闻报道，这则新闻信息是真实记录的，比起那些标题声称“志愿者拦截运狗车”的报道更加公正。但此言一出，马上引起了动物保护者的侧目：“什么？！难道检疫及格110只就可以运可以当肉狗运去饭店？！”之所以出现这种矛盾，皆因为咱们国家从科普教育到法律上都没有明确界定猫和狗的伴侣动物地位。 也因此，造成了会钻各种空子赚钱不择手段的不法商贩，利用了南方和东北等地区个别人群因为迷信或贪图口欲食用猫狗肉的不健康的饮食行为，发展出一条蔓延到全国的黑色利益链。
猫和狗这两种动物自千百万年前进入人类社会以来，都是以陪伴动物为主要角色。近年以来商贩甚至地方政府为了推动经济或者为其狗肉业推动消费，竭力营造出一种“吃狗肉是中国传统风俗”的说法，这是经不起推敲的。上海某著名高校教授胡以富的文章《中国没有嗜吃狗肉的传统》指出，“烹吃狗肉并非中国传统文化，广西“玉林狗肉节”，是借文化之名，制造出来的又一个突破道德底线的节日经济。”他指出，“狗进入中国人的家庭生活，历史应该是很悠久了，从考古学的发现来推算，至少在七千年之前。传说中伏羲驯服六畜，说明上古时期，中国土狗就是家庭驯养的常见动物之一。在食物普遍缺乏的原始时代，先民们并没有足够的饲料来大规模养殖犬类。随着华夏民族的主体逐渐走入农耕时代，中国土狗作为猎犬的角色逐渐淡化，然而它并没有被逐出中国人的家庭，由于其对主人的忠诚从而逐渐转型为看家护院的守护者。‘鸡司晨，犬守夜’大抵成了历代中国人对中国土狗在家庭生活中的功能定位。”近年来，随着越来越多城市人家庭养狗作为陪伴，人与狗的这种陪伴关系从农村的看家护院变成了家庭成员。猫更是毫无疑问，既不是野生动物也不是禽畜，自古以来就是普遍意义的伴侣动物。这在其他国家与地区是普世公认的，但是在中国等世界上仅剩的几个食用狗肉的国家，还有为数不少的人们对动物的认识仅仅停留在利用作为物品或者食物低层次的认知程度上，而不懂得尊重生命与尊重他人的感情，因此无论是作为人的感情载体的猫和狗，抑或是珍稀野生动物，在这些人们眼里就是可以大快朵颐的一盘肉，故此出现了猫和狗变成了“肉猫”“肉狗”这样无奈的事实。
全国的家猫和家犬是怎么被流向了餐桌？--- 一条黑色利益链的结果 这一跨省的、链条式、有分工组织的利益链，是在改革开放后，“一部分人先富起来”“黑猫白猫抓到老鼠就是好猫”思想主导的时期，部分不法商贩为了赚钱不择手段打造出来的。跨省交通运输的便利，人员流动将一些地区人群的不良饮食习惯带到了各地，公路检查站的形同虚设，防疫监管体系的瘫痪，城乡饲养犬猫数量增加，以及人们对动物保护的零意识，所有这些被不法商贩看到了这一暴利的“商机”。他们瞄准了法律上监管上的空白，雇佣偷盗为业的团伙到处去盗、抢，以毒药毒弓弩捕捉家养犬，以麻雀野鸟诱捕家猫。透过长途贩运，一路通行将来自各地的猫狗集中贩运到两广及东北等主要消费地区，在批发市场分销或者附近黑窝点屠杀，卖给饭店。
被黑利益链屠杀流向餐桌的家猫犬包括但不限于以下几个方面的来源： ·A.非法、假冒养殖场、个人私自对猫和犬无序繁殖与买卖，或者打着养殖场幌子雇佣偷盗抢毒团伙作案或 从盗贼手中收购。 ·B.城乡居民遗弃犬、猫，社区及居委、村委，公园、学校、医院、各单位大院清理准主动物，以及各地方 政府部门各种名目的抓捕犬、猫（尤其是创卫），城市动物管理配套的法律法规缺失，或者管理不透明 难以接受社会监督，收容、留验动物的处置与流向不明。
为什么会出现产地检疫规程施加于猫狗身上？ 在最初期，贩运猫狗车是一路通行毫无阻碍的。在《三花》及其他媒体报道中贩子正是这样说的。但2008年媒体报道了南京火车站运猫到广州的事。随后有网友提出投诉火车站没合法证照允许猫狗上车。再后来又有网友发现了这些猫贩子出示的检疫证，显然地是作假的。但这些零碎的声音并未引起过多注意。
这些疑点终于在2011年的415京哈举报事件中爆发成问责检疫单位的声音。同年，《犬产地检疫规程》《猫产地检疫规程》《兔产地检疫规程》就出台了。这个时候，有民间声音提出了质疑，这不是允许猫、狗作为肉用吗？相关部门在参加它基金的研讨会上，解释这是仅仅为了人和动物的防疫安全，所作的是活体动物检疫，而并非说猫、狗可以吃。于是乎，次年就相继出现了大型的群体举报运狗车事件，动物保护人士开始了运用现行法律法规打击黑色产业链，其指导思想就是动物防疫法与犬、猫产地检疫规程。志愿者试图透过举报由警方查扣运猫运狗车后，以违反防疫检疫法规而将猫狗没收交由志愿者协助安置。确切地说，从那时候开始，猫狗被当成了农产动物，因为产地检疫规程的一套流程，全部是适用于养殖肉用动物的，从其执法流程与表单格式也可见一斑。
为什么现行法律法规不能阻止伸向猫狗的黑色利益链？ 虽然从来源到最终，猫、狗肉黑色利益链涉及多重法律法规的违反，可是，并没有一条能够将猫狗绳之于刑责，即使是这其中对伴侣动物最为有利的“一犬一证”规定（农医发2013年16号文《关于进一步加强犬和猫产地检疫监管工作的通知》也仅仅是对2011年犬猫兔产地检疫规程的补充文件。而这样一个部门内的通知，是连行政强制执行都未能达到的，更遑论是实施行政处罚，因此历次举报以来的经验，即使查出了产地检疫证是伪证、违规证，猫、狗贩依然是没得到法律惩罚。
从2011年开始，不少动保人士开始纷纷拿起这样的法律工具向各地政府部门，特别是动物检疫防疫部门要求依法行政。可是，当往这一思维方向靠近的时候，猫、狗作为伴侣动物的身份就需要被改变了。明明是家养的动物，事实上没有养殖肉用的，却当成肉用的被检疫、贩运、屠宰、端上餐桌，一条龙看上去似乎那么正规，没有人能质疑这些是家猫家犬，而不是肉猫肉狗，以至于有人认出了自家的狗却不准从运狗车上领回，只要有关部门一声检疫证是真的就被贩子拉走，检疫不及格也被当场“无害化处理”，多么触目惊心！为什么百姓养的家猫犬，要被检疫贩运，检疫及格了就放行给肉贩，不及格要被无害化处理？这是多么荒唐的事情。
当前，动物保护志愿者需要调整这一思路了，当我们在强调检疫的声音成为舆论的主题时，那么可想而知假如政府要出来政策解决问题是怎么样的政策？现行法律法规并非不能利用，但需要驾驭在其上。法律的作用相当大的部分在于导引和宣传，假如死磕现行的法律，是达不到实践动物保护精神的。而且对于一个充斥着渎职和标准缺失的系统，这些问题不仅仅存在于动物保护涉及的领域，因此是尚处在启蒙的这一力量所难以改变的。从根本上说，猫和狗是不应被检疫运输的，尤其是为了实施屠宰食用的目的进行的检疫与运输。因为猫狗就是家养的非肉用养殖的。应将问题重点放在来源的不明，涉嫌盗抢毒。虽然偷盗犬只所占比例还不明确，但一车狗里面至少一只是偷盗的已足够说明整车是有嫌疑，从舆论上就应当要质疑来历不明，要求狗贩拿出来源证明。况且往往运狗车都是满车的大小不一、品种各异的犬只，还带有脖圈等明显的家养标记。市场上贩卖的金毛、拉布拉多两万多元的名犬只当肉卖十多元一斤，其来源再明显存疑。
动物保护立法并执行才是谋求伴侣动物的生存与不受虐待的希望，而且，动物保护立法首先需要从教育开始着手，而立法本身对于国民是一种宣传导向，导人向善，尊重生命，与万物和谐相处。而佛学作为与中国文化有悠久渊源的哲学，也是一种教育思想，可作为动物保护立法的思想理论体系构成之一。而只有订立了法律的大纲向下，从幼年儿童开始启蒙、灌溉动物保护的思想意识，让其从小认识到伴侣动物是朋友不是食物，这样一来，食用伴侣动物的不良陋习得以彻底改变，黑利益链自然不复存在。而在这一漫长的立法呼吁过程中，深挖利益链的各利益方，取证曝光，是与其斗争的策略。 | 
发表于 2014-8-21 12:47:47
发表于 2014-8-22 14:15:10
发表于 2014-8-25 00:08:47